中国的发展格局，在未来5-10年，要变了。
昨天中央推出一份非常重要的指标性文件：扩大内需战略规划纲要（-）
这份纲领性文件里一项重要内容，就是要求超大特大城市，瘦身！
这个决定，将整体带动房价调整，内需消费，共同富裕等核心社会议题，引导未来十年国家的整体前进方向。
要讲清楚为什么现在要让超大特大城市瘦身，我们就要先搞清楚，现在超大城市有多胖。
这是中国超大特大城市统计：
一共21个超大特大城市，这些城市无论在人口规模还是经济实力上都是在各省，甚至全国的强者。
基于此这些城市会对省内其他地区，或者全国范围形成“虹吸效应”，也就是人口、产业、资源都要往这些地方跑，因为那里比老家能赚钱。
久而久之，这些城市就形成了“肥胖”，形成了“三高”：
经济高、人口高、竞争高
那为什么会这样？
其实这是中国快速的发展模式决定的，改革开放开始后，中央就制定了很明确的“大哥带头模式”。
所谓大哥带头模式，也就是老话讲的“先富带动后富”。
让一部分人先富起来，然后带动还没富起来的人。
城市发展也是一个思路，让一部分城市先强起来，然后带动没强的城市。
这个“核心思路”在经济处于初步高速发展阶段，很有用。
通过吸收全国的重要产业资源、人力资源、物力资源，形成某一大城市的群聚效应，能在最短时间内提升经济发展水平。
当时为什么很多境外企业喜欢来中国投资开厂？
道理很简单，中国为它们把巢都筑好了
庞大的低价劳动力，准备好了
完善的基础设施，准备好了
丰富的下游产业链，准备好了
巢筑好了，你外企过来下蛋就行了，而且保证你下的是金蛋（能赚到钱）
比如以上海为核心的长三角经济产业区，以广州深圳为核心的珠三角经济产业区
还有以北京天津为中心的环渤海经济圈，以及以成都为中心的经济产业圈
这些“大哥城市”，吸收省内人力物力财力的大量资源，构筑起强势的产业和经济集群。
成为改革开放后，先“富起来”的那批人。
而且前些年这些“先富起来”的不约而同的开始搞城市合并，撤县设区，扩张都市圈等行动。
比如合肥吞巢湖、成都吞资阳、济南吞莱芜，长春吞公主岭
还有这几年都在传的上海合并舟山、深圳合并莞惠、武汉合并鄂州
除了这种大城市吃小城市的合并外，还有种就是“撤县设区”。
比如你这地方本来是XX县，被旁边的老大哥XX省会市或者直辖市看上了，那怎么办？下嫁呗。
你这县，直接就成了XX市下面的XX区，这县就撤了，再也没了。
这样老大哥的城市规模得到了扩张，而XX县也乐意于下嫁给老大哥。
好像是皆大欢喜，但这真是好事吗？
不同发展阶段，国家的整体矛盾是不同的。
改革开放初期，中国主要矛盾是：经济生产力的落后与人民高涨的物质文化需求间的矛盾。
讲大白话就是，国家穷，无法满足人民对物质和文化的需求。
而经过改革开放几十年后，中国的主要矛盾变了，现在的主要矛盾是：
人民日益增长的美好生活向往，和不平衡不充分发展间的矛盾
讲大白话就是，国家富了，但只惠及了一部分人，要让国家发展的红利，惠及到所有人。
过去为了要解决“经济生产力落后”的这个大问题，集中资源让一部分人先富起来，让一小部分城市先富起来。
造成了有的人非常富有，有的城市非常强大。
但今天，生产力落后的这个主要矛盾已经基本解决，中国成了世界第二大经济体，至此主要矛盾也变成了解决贫富差距的问题。
怎么解决贫富差距？关键在于均衡发展
怎么才能均衡发展？关键在于为超大城市“瘦身”
超大特大型城市的不断“肥胖”，有一个致命问题，就是你拉不动内需
别说是外地来打工的，就是本地人在超大城市里，也会表现出一种“活得好累”的状态。
超大特大城市里的居民，这种“活得好累”的状况是普遍的。
那为什么会有这种感叹呢？两个重要原因：
1，因为人口集中
2，因为产业群聚
超大城市，从周边或者全国吸收大量人口过来，劳动人口越多，就业市场就越内卷
人一多，就内卷，劳动者的议价能力就会越低
你不加班是不是？你不加班就滚蛋，有的是人愿意加班
特大城市吸收大量劳动人口，这是优势，也是劣势。
对城市经济发展是优势，但对于劳动者的保障，绝对是劣势
另外因为特大城市形成的产业群聚效应，导致周边县市，甚至整个省的其他地方，都无有效产业可以发展
一个省里只有那一座城有像样的产业，那我作为劳动人口，必然会奔向那个城市，即便那里已经够内卷了。
特大城市产业群聚，造成劳动力涌向一个地方
劳动力全涌向一个地方，就必然造成内卷
在一个内卷的环境下，人又怎么可能活得不累呢？
还有一点，城市规模越大，生活成本越高，典型的就是房价，无论是买房还是租房，都很昂贵。
大城市里，住房成本绝对是一个大头，而且想住市区要付出更高价格，而住在郊区坐地铁通勤通常都在一个小时以上
中国大城市的通勤时间一般都在70分钟以上，有的人甚至要在通勤时间上，花费两个小时
为什么？还不是因为大城市人口多，市区房价房租太贵，只能选择郊区，牺牲通勤时间。
内卷，房价房租贵，生活成本高，通勤时间长，这种种问题都让在大城市生活工作的人觉得“活得真累”。
而当一个人“活得真累”时，他是不可能有闲心和闲钱去拉动内需消费的。
所以中国想要共同富裕，想要帮助各地均衡发展，最重要的一步就是为“大城市瘦身”
将大城市过于集中的产业群落和劳动力资源，分散到省内的其他地方，让各地都有自己的发展机会。
这不是说说而已，而是当务之急。
大家都知道，中国不少中小城市，他是没有自己的“造血能力”的。
一来，过去的政策方向，是要让大城市发展起来，中小地方想吸引产业过去，他也没能力。
二来，这么多年的土地财政的瘾，实在太好吸了。
不少中小城市，过去一直靠着卖地来保证经济增长，地方政府卖地，房企买地盖楼，居民或者炒房客来买房。
小地方靠着这套循环，来支撑主要的经济增长。
然后地方政府拿着卖地的钱，再去投资当地基础建设，修路搭桥造花坛，铺设电力和网络，或者争取个高铁地铁之类的
地方政府会把大量的钱，拿去搞这些基建，因为这些看得见摸得着的基建，是地方官员的重要政绩
官员考核升迁时，看看地方经济搞得还行（卖地赚钱），地方治理也还不错（新路新桥新网络），然后官员升迁。
可问题是，它还是没有产业啊。
你再漂亮的路，再便利的桥，没有产业，没有人，它就是一个空架子，就是浪费。
相信大家都有这种体会，我这小地方还挺漂亮的，基建好，交通也方便，可就是年轻人，也没什么好工作。
根本原因还是因为“产业群聚”，全被省内的特大城市给吸去了。
小地方空有漂亮便利的基础建设，但其实都是浪费，没有产生实际的经济效益
而这一点，在未来一定会改变
过去产业群聚效应因为交通方便、沟通方便，会有诸多优势。
可如今随着全国各地基建的发达和通畅，同省内的物流已经相当方便。
再伴随着5G和高速网络的应用，产业无需都挤在一个特大城市，也能及时沟通。
产业群聚分散化，最大的障碍其实不是物流或者沟通，而是“政策成本”
大量产业群聚在一个大城市范围内，很重要的原因是大城市的政策成本低，除了有各种优惠措施外，更有一条龙的服务。
大城市公务员的效率更高，政策风险更低。
讲白了就是在大城市搞产业做生意，没那么多屁事，审批、验证、查检，不少都是一条龙服务的，很方便
可在中小城市，这种不确定性就会上升，政策成本也会上升。
这一点可能是未来阻碍“产业群聚分散化”的一个大阻力：
中国各地在硬件通畅上（物流基建），很多地方都做得不错。
可在软件通畅上（政策服务），却差别非常大。
要改变这一点，提升中小城市政府的服务水平，才是关键。
另外还有一点就是相应配套的完善，当省会城市的产业群聚减弱，慢慢有产业回到小城市去设厂发展后，这些小城市还要做一件非常重要的事情
就是完善最核心的两大配套措施：
1，医疗
2，教育
产业来了，劳动力人口来了，一个大挑战就是，怎么留得住他们。
不少人都是希望留在家乡发展的，可家乡的医疗和教育和大城市比，相差的不是一点半点，而是较大差距。
提升中小城市的医疗教育配套，很重要，这就需要长期的持续投入。
投资医疗和教育，不是造桥铺路，半年你就能造医院。
可半年，你留得住一个医生或一个老师吗？
这些人，才是提高本地医疗教育的关键，你需要让他们有归属感。
而归属感，靠钱砸不出来，需要的是中小城市的地方政府和官员，所营造的整体宽松、和谐、舒适的环境。
而这种整体宽松、和谐、舒适的环境的营造同样是漫长的，至少需要十年，但一个地方官只在地方上待个三五年就走了，如何确保政策的延续？
这就必然牵扯到“中国官员考核的权重问题”，什么叫做一个好官？怎么评定一个好官？
应该从过去的唯GDP论，唯基建论，过渡到唯获得感论
而获得感的硬性指标，就是提升当地人均收入，提升当地医疗资源和教育资源。
这些官员考核权重，在未来一定会增加。
所以给“大城市瘦身”，看似是一个战略目标，但实质是整个系统性的改革方向。
大城市的群聚产业，要散的出去。
而中小城市，要接的下来。
北京这几年就一直在干这事，这两年越来越多的特大城市都会跟进。
因为只有让特大城市的“三高”瘦身，其他中小城市才能健康。
而只有发展地方经济和地方产业，共同富裕才可能实现，内需市场才可能拉得起来。
相信不少人都是迫不得已的，如果可以选，谁愿意拼命往大城市挤呢？
大城市瘦身，内卷减轻，心理压力下降，生活成本下降，这样老百姓才能有闲钱和闲心去消费，去结婚，去生子。
相信这份关键纲要，会给未来十年的中国带来实质性的改变
就和当年改革开放的关键决定一样，今天我们已经走在一个新的十字路口。
感谢各位的点赞，转发和分享。