诸葛亮在《后出师表》中用五个字道出了他明知不可为而为之的本意，但是实际上，诸葛亮北伐的意义并不仅仅在于此，他还有一个不能宣之于口的原因。
前《出师表》与《后出师表》
初中课本上就学过的《出师表》，大家应该都不陌生，诗人陆游曾在诗中写到：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”。
撇开出师表的文学成就不提，单说诸葛亮在《出师表》中所写的内容，堪称“闻者落泪，听者伤心”。
这篇文章是诸葛亮在第一次北伐前上书后主，其内容更像是一封遗书，透露出诸葛亮即将北伐，前途未卜的忐忑心理。
正是因为这种心理，诸葛亮在文中主要交代了国事，叮嘱后主宫内、宫外的大小事务，更多表现的是诸葛亮的一种忠贞的情怀。
而《后出师表》就完全不是同一种风格，这是在第二次北伐之前所作。
因为第一次北伐的失败，这一次诸葛亮继续北伐，受到的阻力可就大多了，朝中自然有很多人对诸葛亮的“穷兵黩武”不满，于是才有了这么一篇文章，主要目的是申明北伐的必要性。
虽然有人对《后出师表》的作者是诸葛亮存疑，但是不妨我们先看一看这篇文章，然后再结合实际，来讨论下诸葛亮的北伐是否真的“势在必行”？
诸葛亮的六个理由
开篇点题，“先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。”诸葛亮用“汉、贼不两立”点名了他为何“明知不可为而为之”的根本原因。
然后又引古博今，以六大“臣之不解”来解释自己再次北伐的必要性。
1.“高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。”
汉高祖如此英明神武的一个皇帝，麾下谋臣如雨，武将如云，却依然还要屡屡犯限，这才能平定天下。
现在的蜀国比起高祖时期差得太多了了，想要平定天下，岂能不犯险？偏安一隅，就能等着天下自动臣服吗？
2.“刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。”
当初孙策出兵江东的时候，手下不过两三千人马，刘繇作为朝廷任命的扬州刺史，名正言顺，拥有大义名分，会稽郡守王朗等人也是身孚人望。
面对孙策出兵，一个个引经据典，满腹经纶，却迟迟不肯动兵，坐等孙策一步步壮大，最后一个兵败身亡，一个成了阶下囚。
3.“曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。”
曹操智力过人，用兵也有孙武、吴起之能，可是他不也是经历过一次次险境，这才终于成就了一番事业？
4.“曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。”
曹操攻打过五次昌霸（昌豨，泰山群寇之一，屡屡投降，后而背叛）都不能收服他，四次想越过巢湖攻打孙权不也没能成功？想要任用李服（王子服），李服与董承等人密谋准备诛杀曹操；委任夏侯渊镇守汉中，夏侯渊不也兵败身死，让我们夺取了汉中？
先帝在世时，经常称赞曹操能力非凡，可是曹操也能反复犯错，何况我这样的普通人呢？怎么可能事事料敌于先，又怎么敢说大话，每战必胜？
5.“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。”
从臣到汉中，准备北伐开始，到如今寥寥数年，先后死了赵云等曲长、屯长以上的将领七十余人，其他的将领又有一千余人。
要知道，这些人可不仅仅是益州的人才，而是先主在数十年间，网罗天下人才，各州郡前来投奔的精锐。
再过几年，这些人才就要损失三分之二，长此以往，等人才凋零殆尽，用谁去灭敌呢？
6.“今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。”
现在益州百姓穷困，士兵疲敝，但是战争并没有结束！
战争不结束，无论是主动出击，还是防守敌人进攻，所消耗的人力、物力其实都差不多。
现在敌我双方强弱悬殊，如果我们以一州之力，等待敌人主动出击，与敌人打旷日持久的防守战，真的有胜利的希望吗？
《后出师表》总结
《后出师表》旁征博引，以古今名人（汉高祖、刘繇、曹操等人）的实例为佐证，来说明想要平定天下，就不可能不冒险。
固然现在敌我悬殊，我方胜算下，以小博大本身就是冒险之举，可是自古以来，想要获取胜利，哪能不冒险？
然后以曹操为例，哪怕是英明如曹操，也会犯这样或者那样的错。我们北伐已经是冒险，况且我诸葛亮自认不如曹操，那么第一次北伐失败有什么好揪着不放的呢？怎么能因为第一次北伐失败就要放弃匡扶中原的梦想？
另外，现在不北伐，更待何时？当年先主从冀州一路转战到益州，网罗天下才俊，这才创立蜀汉的基业。
可是短短数年之间，跟随先帝的老臣已经有很多跟随先帝而去，人才逐渐凋零。现在仅凭一个益州，虽然能有所补充，可是无论是数量，还是质量，总是比不过当年，并且一年不如一年的。
长此以往，人才凋零殆尽，还有谁能北伐呢？
最后，“汉、贼不两立”，天无二日，国无二主，在未平定天下之前，战争都不会结束。
无论是我们北伐曹魏，还是曹魏来伐蜀汉，仗总是要打的。既然要打仗，总会有消耗，我主动出击与被动防守，消耗差距并不大。
既然如此，等敌人主动打过来，被动应对，凭我们一个小小的益州，真的能抵挡得住吗？
所谓“久守必失”，打旷日持久的守城战，无疑容错率太低，无论是对民心、士气的考验，还是对麾下将领的信任，都会成为一个很难应对的问题。
一个应对不合适，有人开城投降，或者里通外敌，很容易就导致失守。
所以，在实力相差悬殊的情况下，小国守城，总是很难长久的，与其如此，不如化被动为主动，以攻代守，主动进攻，才是最好的防守。
诸葛亮另一个不能宣之于口的原因
任何一个政权，自从建立之后，就难免有利益之争，导致内部倾轧。
比如三国中的另外两国，最强大的曹魏，就是亡于内部斗争，权臣司马懿杀死曹爽之后，彻底掌控曹魏政权，在经过司马师、司马昭兄弟二人的一步步经营，曹魏已经可以说名存实亡。
第二强大的孙吴，比起曹魏也好不了多少，自从东吴大帝孙权死后，先后内乱而死的宗室、权臣不胜枚举。虽然东吴的整体实力大概有蜀汉的两倍，但是在对曹魏的战场上，取得的成就却还不如蜀汉，其中最主要的原因就是内部不统一，力量不能集中。
相比而言，最弱小的蜀汉，却是最团结的一个国家，也正是因此，蜀汉才能与吴、魏并立。
难道蜀国就没有内部矛盾吗？
当然不是，别说偌大一个国家，就是小至一个郡、一个县的势力，只要建立了政权，就不可能不存在内部矛盾。
比如说，诸葛亮临终之前，设立了两位辅政大臣，为何到后来，只有诸葛亮一人权倾朝野，流芳百世？
李严是什么时候从唯二的辅政大臣，被贬为平民的？
就是在北伐期间，就是在北伐过程中！
诸葛亮通过北伐，通过统一对外这个大的外部矛盾，成功转移了内部较小的矛盾，也将内部倾轧的影响降到了最低。
不得不说，这也是诸葛亮的魅力所在，因为他“鞠躬尽瘁，死而后已”，哪怕在权利争夺过程中，也用了一些手段，但是最终的结果，或者说他的目的是为了让弱小的蜀汉能将力量拧成一根绳，能集中全力北伐，不是为了一己私利！
诸葛亮将内部矛盾转移为外部矛盾，自己集军政大权于一身，却并没有如董卓、司马懿等权臣一样以权谋私，所以才能得到蜀汉上下官员，乃至于后世之人的尊敬。
如果认为诸葛亮的北伐是“穷兵黩武”，那无疑是一种目光短浅的看法。战争的魅力就在于诞生奇迹，化不可能为可能！如果仅仅只看国力强弱，根本就不需要战争，还不如早点投降。