案情介绍
原告董某某于年11月8日以“转移性右下腹痛4天”为主诉入住被医院，初步诊断为：腹痛待查急性阑尾炎伴腹膜炎？肠梗阻？。当日，被告为原告行急诊腹腔镜手术，术中发现回盲部占位病变，行回盲部切除术，术后病理示为结肠克罗恩病，病变累计淋巴结。11月15日，原告出院，出院诊断为：肠梗阻，回盲部占位淋巴瘤、嗜酸性肠炎？急性阑尾炎合并腹膜炎，低蛋白血症。其后，原告在外院继续就诊，并完善病理会诊，会诊结果北医三院考虑结核可能性大，医院会诊考虑不除外结核。
医院存在过错，导致董某某伤残，双方协商无果后，原告诉至法院，且看详情。
患方观点
原告认为：年11月5日，原告因腹痛至社区卫生院检查，超声检查结果为：阑尾炎伴周围积液。医院急诊，CT检查结果为：肠梗阻、盆腔积液等，治疗几天后仍偶感腹部不适。11月8日，原告因腹痛至被告处就诊，被告实际并未结合临床进行诊断，当日下午即行急诊手术，切除原告部分回肠、盲肠、回盲瓣、阑尾及部分升结肠共计16厘米。11月15日，原告出院，出院诊断为：肠梗阻、回盲部占位、急性阑尾炎伴弥漫性腹膜炎、低蛋白血症。11月20日，被告病理检查报告为结肠克罗恩病。原告出院后用药期间不良反应强烈且腹泻严重，医院病理会诊，结果为：考虑结核病，慢性闭塞性阑尾炎。原告认为，被告在没有手术指征、未结合临床诊断以及病因不明的情况下直接为原告实施回肠、盲肠、回盲瓣、阑尾及部分升结肠切除手术，致使原告身体遭受不必要的损害，并错误服用不对症药物导致副作用明显，严重损害了原告的身体健康，且延误了最佳治疗时机。因就赔偿事宜协商不成，故诉至本院。
医方观点
医院辩称：被告对原告的诊疗行为符合医学常规，不同意原告的诉讼请求。被告对北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见不予认可，申请鉴定人出庭接受质询。经质询，鉴定机构认为鉴定意见无需修改。被告认为鉴定意见不科学、不客观申请重新鉴定，请法院准许。
司法鉴定
鉴定意见：医方术中探查发现患者距离回盲部10cm处肠壁增厚、质地较硬，末端回肠和回盲部有占位病变，除应考虑不除外肿瘤性疾病外，亦应考虑肠炎性疾病，其处置方式除行回盲部切除外，也可以选择待患者病情稳定后另行肠镜检查，再根据肠镜检查结果再决定下一步治疗方式。上述病情分析及治疗方案、可选择的替代治疗方案均应充分告知患方以保证其知情选择权，但根据目前的病历所载，医方术中病情分析不够全面，术中也未告知患方除行回盲部切除外其他可选择的替代治疗方案，影响患方的知情选择权，存在过错，且医方在术前未进行充分肠道准备的情况下行回盲部切除，其围手术期处理缺乏严谨性，存在不足之处。关于术后病理诊断的问题，本例患者没有典型的克罗恩病的大体及镜下表现，仅凭上述所见诊断为克罗恩病，不能完全排除肠结核，医方应当建议患者行病原学检查，同时提示临床做相应排查，医方病理诊断不严谨、建议不足，存在过错，但根据患者后续在外院复查病理及后续治疗情况所见，医方该过错未对患者造成明确损害后果。鉴定意见为：被告对原告的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与原告的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为同等因果关系；原告的误工期评定为日、护理期评定为60日、营养期评定为日；原告小肠部分（包括回盲部）切除术后构成七级伤残，赔偿指数为40%。
法院观点
本院认为，本案经鉴定确认，被告对原告的诊疗行为存在医疗过错，且其医疗过错与损害后果之间存在因果关系，故原告有权要求被告赔偿其合理损失。被告虽不认可本案鉴定意见，但未提交其他证据予以反驳，且北京明正司法鉴定中心具备相应的司法鉴定资质，被告要求重新鉴定依据不足，故本院不予采信。对于责任比例，本院参照鉴定意见，酌情确定为50%。
判决结果
年6月25日法院判决：被医院赔偿原告董某某残疾赔偿金等损害赔偿共计元，于本判决生效之日起七日内执行清。
笔者提醒
1.肠结核与克罗恩病、阑尾炎不容易鉴别吗？
因为肠结核和克罗恩病两种疾病的临床表现以及内镜表现非常相似，有时两种疾病的区分比较困难，两者可通过以下方式鉴别：第一是临床表现上，克罗恩病常常有肠外表现，比如口腔溃疡、虹膜睫状体炎、关节的红热肿痛、强直性脊柱炎等。而肠结核则比较少见上述肠外表现。第二是病史上。肠结核患者通常有其他部位的结核病史，比如肺结核。第三是实验室检查，肠结核患者结核菌素实验经常呈阳性。第四是肠镜检查克罗恩病呈现阶段性分布。溃疡周围黏膜正常，或者是呈鹅卵石样，肠腔狭窄，炎性息肉，病变肠段间粘膜外观正常，而肠结核则为病变肠段黏膜充血、水肿，溃疡形成，大小各异的炎症息肉，肠腔狭窄。第五是病理方面，克罗恩病病理活检提示，非干酪坏死性肉芽肿或大量淋巴细胞聚集，而肠结核病理提示干酪样坏死性肉芽肿或结核菌。每个克罗恩病患者在没有明确诊断之前均应常规进行结核的排查。
虽然阑尾炎和肠结核有共同的临床表现，但是也有很多临床表现是不一样的，阑尾炎会出现腹痛，腹泻，呕吐，恶心，发热等症状。而肠结核的临床表现除了腹痛和腹泻之外，还会有腹部包块，便秘的症状。
2.医院承担50%赔偿责任合理吗？
林律师认为，医院的过错不止在侵犯知情同意权、病理误诊等，还存在明显的其他过错：患者因腹痛入院，入院前外院虽B超怀疑阑尾炎，但其后的CT检查排除了阑尾炎，同时患者无发热症状，医院仍诊断为阑尾炎径行手术违反医疗原则；术中发现回盲部占位后未行快速病检，径行切除回盲部肠管，违反医疗原则；原告阑尾炎术中即可排除，仍予下诊断急性阑尾炎诊断，如果不是外院病理会诊，还不知道医院是将错就错的故意行为。所以，林律师认为，医院承担同等责任是合理的。
3.医院如何避免类似不利后果？
医院之所以承担赔偿责任，完全是因为其草率的治疗方案、过于自信的临床思维所致，没有遵从基本的诊疗常规。这种不科学的思维在不少普外科医生中不少见，因为林律师处理过数起类似误诊而惹上官司的纠纷案例，这不是特殊个例。
图片来源于网络，案例来源于中国裁判文书网，如有侵权请通知删除