经过一个多世纪从病患的肠子里切下微小、发炎的器官，医生们结果发现手术可能并不是必须的——一个简单的抗生素疗程在治疗阑尾炎的效果就与动手术的效果没什么差别。
这一发现来自于芬兰的一项大型随机试验，该试验结果于9月25日(星期二)在美国医学会杂志(JAMA)上发表。
尽管颠覆了长期以来的医疗标准，这项研究的发现并不完全令人惊讶;在此之前，多年来，其他几项随机试验已经发现了仅用抗生素就能治疗急性阑尾炎的证据。然而，这些研究留下了一些悬而未决的问题，包括抗生素是否只是暂时改善了病情，以及如果患者确实需要手术，最初的药物治疗是否会使病情恶化。
JAMA的新研究，连同其完整的、为期5年的后续研究，有效地化解了这些遗留问题。芬兰研究人员在土尔库大学(UniversityofTurku)的研究报告中指出，在随机分配的研究对象中，有近三分之二的无并发症阑尾炎患者在使用抗生素后没有在其后的时间内接受手术治疗。而那些接受药物治疗的病人最终接受阑尾切除术时也没有因为手术延迟而变得更糟。
作者总结道:“这项长期的后续调查支持了抗生素单独治疗的可行性，可以作为无并发症急性阑尾炎手术的替代方案。”
这一发现表明，许多阑尾炎患者可以避免外科手术的风险，比如感染。他们也可以通过排除进行手术的治疗方法来省钱(尽管这项研究没有比较成本)，而且他们可以获得更短的治疗和恢复时间的好处。不过，研究人员将不得不收集更多数据来支持这些益处。
为了初步了解更简单的阑尾炎治疗方法，由PaulinaSalminen领导的研究人员随机安排了名急性、无并发症阑尾炎患者，让他们要么接受标准的开放性手术切除发炎的器官，要么接受抗生素治疗。(作者所说的“无并发症”是指没有穿孔、脓肿或可能肿瘤等其他问题。)
这些患者年龄从18岁到60岁不等，在年11月至年6月期间参加了试验。那医院呆了1天半，而接受抗生医院呆了3天接受静脉注射的药物，然后在出院后的7天内口服抗生素。
有两名患者在试验过程中逝世，其中一名患者死于不相关的原因，导致手术组剩余名试验者，抗生素组剩余名试验者。
在抗生素组中，70名患者在治疗的第一年就接受了手术。在随后的五年里，另外30人也接受了手术。这使得名接受抗生素治疗的患者(约61%)能够不用挨刀子。
并发症率
作者认为，在后续研究中，这一比例可能会提高。他们注意到，在最初的随机化之后是否进行手术完全取决于病人的治疗外科医生——他们中的大多数人没有参与试验，其中一些人对单靠抗生素就能治疗阑尾炎的想法表示怀疑。作者指出，这一事实可能人为地夸大了接受阑尾切除术的人数。他们指出，在接受抗生素治疗的名患者中，根据他们的医疗记录，有7人在手术时并没有患阑尾炎的证据。
尽管如此，首先使用抗生素意味着更少的并发症和更快的恢复。抗生素组的并发症率为6.5%，而手术组的并发症率为24%，主要是由于感染。在名接受抗生素治疗而后接受手术治疗的患者中，他们有典型的手术并发症。这表明推迟对这一组患者的手术不会导致更多的问题。
无论并发症与否，抗生素组的患者平均需要11天的病假来恢复，而手术组则需要22天。
这项研究中有几个值得后续研究的问题。一个大问题是，这项研究将抗生素治疗与标准的开放式手术进行了比较，而不是与更现代的微创腹腔镜手术，而这种手术现在在美国很普遍。如果这是本研究中手术组的标准治疗方式，它可能已经改变了成本效益，并可能降低并发症发生率和恢复时间。
也就是说，作者指出，研究中抗生素治疗按照非常严格的标准进行。研究人员进行了为期三天的“保守”的静脉注射治疗，随后又进行了更多的口服抗生素治疗，这可能有些过头了。他们这样做是因为“在设计这个方案时，几乎没有可用的信息来指导应用抗生素治疗阑尾炎，”他们指出。未来的研究可能会发现，更短、强度更低的抗生素疗程也能起到作用，进一步降低并发症发生率和治疗时间。
最后，该研究没有比较干预的费用或两组患者可能产生的费用。这将是在后续研究中需要解决的另一个问题，因为医生们在这么多年之后调整了治疗阑尾炎的最佳方法。